<center id="vlr44"><s id="vlr44"><meter id="vlr44"></meter></s></center>

<center id="vlr44"><s id="vlr44"></s></center>

<nobr id="vlr44"></nobr>

<center id="vlr44"></center>

 
“禽畜草本生物調理劑的研究與應用”科技成果鑒定會
 
 

 

 

科學研究

草本植物調理劑對肥育豬肉質特性的影響
[ 2009/3/18 ]


草本植物調理劑對肥育豬肉質特性的影響
吳買生1, 蒙衛紅2, 羅強華1, 唐國其1, 易建軍1, 劉偉2
(1.湘潭市畜牧水產局, 湖南 湘潭  411104; 2.湘潭繼蒙生物科技有限公司, 湖南 湘潭  411104)
    [摘  要]  選用50kg左右的“長×雙×沙”三元雜交肥育豬48頭,隨機分成3組,設1個對照組和2個試驗組,每組4個重復。試驗組分別在基礎日糧中添加0.5%的蒙生草本植物調理劑和0.5%的香草添加劑,探討蒙生草本植物調理劑對育肥豬肉品質的影響。結果表明:日糧添加0.5%的蒙生草本植物調理劑或香草添加劑,與對照組相比,失水率分別降低4.17%、4.22%;貯存損失分別降低11.99%、7.12%;熟肉率分別提高2.99%、3.39%;肌肉中粗脂肪含量分別提高了40.03%(P <0.05)、43.01%(P <0.05);總氨基酸含量分別提高8.21%、5.63%;品味綜合評分分別為8.93分、8.97分,高于對照組;鉛殘留分別降低26.09%(P <0.05)、43.48%(P <0.01),未檢出砷、汞、磺胺類、瘦肉精。
    [關鍵詞]  草本植物調理劑; 香草添加劑; 肉質特性; 風味; 肥育豬
    許多研究表明,人類常見的癌癥、畸形、抗藥性與畜產品中抗生素、化學合成藥物的殘留有關[1,2];抗生素、化學藥物的大量使用,也導致畜產品的風味、品質下降[3,4]。開發能替代抗生素和化學合成藥物的綠色飼料添加劑,生產綠色動物產品,是我國人民生活水平提高的需要,也是我國畜牧業保持健康持續發展的需要,還是我國畜產品打入國際市場的需要[5-6]。我國是草本植物資源豐富的國家,利用豐富的天然草本植物資源開發綠色飼料添加劑,意義深遠。本研究根據中醫藥理論,選擇梔子根、羅勒、甜菊、白術、黑豆等多味草本植物,科學組方,采用超微粉碎技術制成草本植物調理劑,并與臺灣香草添加劑進行比較,探討草本植物調理劑對生長肥育豬肉質特性和風味的影響,為開發利用草本植物資源提供試驗依據。
材料與方法
1.1 試驗動物的選擇與分組
    選擇48頭50kg左右、體質健康的“長×雙×沙”三元雜交肥育豬,隨機分成3組(香草組、蒙生組、對照組),每組4個重復,每個重復4頭豬。
1.2 試驗添加劑
    蒙生草本植物調理劑:課題組以生長肥育豬的生長發育規律和中醫藥理論為基礎,研制出天然草本植物調理劑組方。組方成分分別經發酵、提取、烘烤、超微粉碎后,攪拌均勻,制成100目粉狀植物調理劑。日糧中添加量為0.5%。
    香草添加劑:由臺灣金農興生物科技股份有限公司生產,主要含有香草、迷迭香等植物成分。日糧中添加量為0.5%。
1.3 試驗設計
    本試驗采用單因子試驗設計,共設3個處理,即香草組、蒙生組和對照組,見表1。
表1  試驗設計
Table 1   Experiment design
組  別 Group
飼糧處理 Treatment
香草組Vanilla
基礎日糧+0.5%的香草添加劑
蒙生組 Herbal
基礎日糧+0.5%的蒙生草本植物調理劑
對照組 Control
基礎日糧
1.4 試驗日糧
    試驗基礎日糧參照NRC(1998)豬飼養標準[7],選用玉米、豆粕、麥麩等配制而成,日糧組成及營養水平見表2。
1.5 飼養管理
    試驗豬飼喂濕拌料(料水比1:2),每個重復一欄,以欄為單位飼喂并做好喂量記錄,如遇剩料及時清理,并從記錄上相應減除,自由飲水。每天清掃欄圈兩次,每天觀察,記錄好天氣、采食、健康狀況和疫病等情況,如遇發病及時治療。
1.6 試驗測定指標及方法
1.6.1肉品質指標    飼養試驗結束后,每個重復抽取1頭豬,每個處理共4頭(2公2母),空腹24h,屠宰取樣,測定肉色、pH值、失水率、熟肉率、貯存損失等指標。測定方法參照參考文獻[8,9]。
1.6.2 肌肉成分指標    取肉樣送農業部畜禽產品質量安全監督檢驗測試中心(長沙)測定肌肉中的化學成分、氨基酸含量以及重金屬、抗生素殘留量。
1.6.3 風味品嘗鑒定方法    將新鮮肉樣切成大小一致的薄片,置于無鹽沸水中(不加任何調味物)煮一分鐘,撈出冷卻后送9位專家品嘗,品嘗后按10分制打分。統計時,先去掉一個最高分和一個最低分,再計算平均分。平均分作為該樣品最終評分。
表2 基礎日糧組成及營養水平
Table 2  Composition and nutritional level of basic diet
原料 Ingredients (%)
組成 Amount
營養水平 Nutrition level
玉米Corn
68
消化能 DE(Kcal/kg)
3.13
豆粕 Soybean meal
18
粗蛋白 CP (%)
15.55
麥麩 Wheat bran
10
賴氨酸 Lys (%)
0.92
磷酸氫鈣 CaHPO3
1
蛋氨酸 Met (%)
0.25
石粉 CaCO3
1
食鹽 NaCl (%)
0.29
豆油 Oil
0.5
鈣 Ca (%)
0.69
食鹽 Salt
0.3
磷 P (%)
0.56
賴氨酸 Lys
0.2
 
 
預混料 Premix
1.0
 
 
合計 Total
100
 
 
 注:每kg預混料可提供:維生素A,27,000IU;維生素D3,5,400IU;維生素E,9.0IU;維生素K3,2.5mg;維生素B1,1.0mg;維生素B2,7.3 mg;維生素B12,0.015mg;泛酸鈣,12.5mg;煙酸,25mg;葉酸,18mg;CuSO4·5H2O,l.60g;FeSO4·7H2O,30.45g;ZnSO4·H2O,16.80g;NaSeO3,33mg; MnSO4·H2O,624mg;KI,18mg。
Note:The premix perkg can provide:VA,27,0001U;VD3,5,400IU;VE,9.0IU;VK3,2.5mg;VB1,1.0mg;VB2,7.3 mg;VB12,0.015mg;Calcium pantotheenate,12.5mg;niacin,25mg;folic acid,18mg;CuSO4·5H2O,l.60g;FeSO4·7H2O,30.45g;ZnSO4·H2O,16.80g;NaSeO3,33mg; MnSO4·H2O,624mg;KI,18mg。
1.7 試驗時間及地點
    試驗在湘潭縣梅林橋鎮谷塘村某養豬專業戶家進行。從2007年4月2日開始,預試期5d,至5月27日結束,正試期50d。
1.8  數據處理
    所有數據用Excel 2003整理后,用SAS軟件(V6.12)進行統計分析。結果用平均數±標準差表示。
2、結果與分析
2.1 草本植物調理劑對育肥豬肉質性狀的影響
    從表3可以看出,肉色、大理石紋、pH值,三組之間基本一致,均處于正常范圍。失水率蒙生組與香草組基本一致,分別低于對照組4.17%、4.22%;貯存損失,蒙生組、香草組分別低于對照組11.99%、7.12%。熟肉率蒙生組最好,分別高于香草組、對照組2.99%、3.39%,但差異不顯著(P>0.05)。
表3  草本植物調理劑對育肥豬肉質性狀的影響
Table 3  Effects of herbal feed additive on meat qualities in finishing pigs
組  別Group
肉 色(分)
Color score
大理石紋
Marble lines
pH值
失水率(%)
Water loss rate
熟肉率(%)
Rate of meat cooked
貯存損失(%)
Storage loss rate
頭半棘肌Semispinalis capitis muscle
背最長肌
Longissimus muscle
蒙生組 Herbal
3.00±0.00
3.00±0.50
6.40±0.00
6.23±0.03
16.79±1.25
66.40±2.74
2.35±0.14
香草組Vanilla
3.17±0.29
3.33±0.29
6.40±0.00
6.23±0.03
16.78±1.00
64.47±1.39
2.48±0.17
對照組 Control
2.65±0.23
2.88±0.25
6.35±0.12
6.25±0.04
17.52±0.23
64.22±1.24
2.67±0.21
注:同一列有相同字母標注者表示差異不顯著(P>0.05),不同字母標注者表示差異顯著或極顯著(P<0.05)
Note : shows that values with same superscript letters in the same line are of no significant difference (P>0.05), those with different letters are of significant or extreme difference (P<0.05).
2.2 草本植物調理劑對肌肉化學成分的影響
    由表4可以看出,肌肉中粗蛋白、粗灰分的含量,三個組之間差異不顯著(P>0.05);粗脂肪含量,蒙生組、香草組分別比對照組提高40.03%(P<0.05)、43.01%(P<0.05)。
表4  草本植物調理劑對育肥豬肌肉化學成分的影響
Table 4  Effects of herbal feed additive on chemical contents of muscle in finishing pigs
組  別Group
水分 Water (%)
粗蛋白CP(%)
粗脂肪CF(%)
粗灰分Ash(%)
蒙生組 Herbal
70.03±1.17
21.3±0.85
9.41±0.47 a
1.33±0.23
香草組Vanilla
69.53±1.67
20.83±1.19
9.61±0.31 a
1.20±0.20
對照組 Control
70.34±1.47
20.76±1.34
6.72±0.34 b
1.25±0.31
    注:同一列有相同字母標注者表示差異不顯著(P>0.05),不同字母標注者表示差異顯著或極顯著(P<0.05)
Note : shows that values with same superscript letters in the same line are of no significant difference (P>0.05), those with different letters are of significant or extreme difference (P<0.05).
2.3 肌肉的風味鑒定
表5  肌肉的風味鑒定評分結果
Table 5  Results of muscle flavour
組  別Group
嫩度Tenderness
滋味Taste
多汁 Juicy
湯味 Flavor
綜合Comprehensive
蒙生組 Herbal
8.94±0.45
8.92±0.52
8.76±0.78
8.90±0.58
8.93
香草組Vanilla
8.93±0.21
8.97±0.19
8.97±0.48
8.99±0.43
8.97
對照組 Control
7.82±0.72
7.71±0.56
7.71±0.89
7.78±0.83
7.75
    注:同一列有相同字母標注者表示差異不顯著(P>0.05),不同字母標注者表示差異顯著或極顯著(P<0.05)
Note : shows that values with same superscript letters in the same line are of no significant difference (P>0.05), those with different letters are of significant or extreme difference (P<0.05).
    肌肉的風味品嘗結果見表5,根據8.5-10分為優,7.0-8.5分為良,5.5-7.0分為一般的評分標準,蒙生組、香草組的嫩度、滋味、多汁、湯味均達到優良,而對照組的各項指標達到良好。
2.4 草本植物調理劑對肌肉氨基酸含量的影響
表6  草本植物調理劑對肌肉氨基酸含量的影響
Table 6  Effect of Herbal Feed Additive on amino acid content in muscle
項  目 Items
香草組Vanilla
蒙生組 Herbal
對照組 Control
天冬氨酸Asp (%)
1.77 ±0.23
1.96 ±0.30
1.75 ±0.24
谷氨酸Glu (%)
0.6 ±0.06
0.66 ±0.10
0.53 ±0.07
絲氨酸Ser (%)
1.48 ±0.17
1.61 ±0.25
1.52 ±0.13
組氨酸His (%)
2.16 ±0.25
2.36 ±0.37
2.14 ±0.17
甘氨酸Gly (%)
0.48 ±0.07
0.5 ±0.09
0.45 ±0.03
蘇氨酸Thr (%)
2.29 a ±1.29
1.49 b ±0.24
1.53 b ±1.15
精氨酸Arg (%)
1.67 ±0.38
1.91 ±0.21
1.66 ±0.34
賴氨酸Lys (%)
1.95 ±0.25
2.02 ±0.45
1.88 ±0.35
亮氨酸Leu (%)
1.75 ±0.17
1.99 ±0.39
1.83 ±0.41
丙氨酸Ala (%)
1.05 ±0.15
1.07 ±0.12
1.03 ±0.11
酪氨酸Tyr (%)
0.64 ±0.09
0.72 ±0.10
0.65 ±0.13
蛋氨酸Met (%)
0.05 A ±0.03
0.02 B ±0.01
0.01 C ±0.01
纈氨酸Val (%)
0.98 ±0.12
1.04 ±0.16
0.95 ±0.17
苯丙氨酸Phe (%)
0.65 a ±0.10
0.50 b ±0.13
0.45 b ±0.10
異亮氨酸Ile (%)
0.87 ±0.10
0.99 ±0.16
1.03 ±0.13
總和 Total(%)
18.39
18.74
17.41
    注:同一行有相同字母標注者表示差異不顯著(P>0.05),不同字母標注者表示差異顯著或極顯著(P<0.05)
Note : shows that values with same superscript letters in the same line are of no significant difference (P>0.05), those with different letters are of significant or extreme difference (P<0.05).
    從表6可以看出,肌肉中總氨基酸含量蒙生組、香草組分別高于對照組8.21%、5.63%。進一步分析,在所測的15種氨基酸中,蒙生組在天冬氨酸、谷氨酸、絲氨酸、組氨酸、精氨酸、賴氨酸、亮氨酸、酪氨酸、異亮氨酸含量上占有優勢,分別比香草組、對照組提高10.73%、12.00%;10.00%、24.53%;8.78%、5.92%;9.26%、10.28%;14.37%、15.06%;3.59%、7.45%;13.71%、8.74%;12.5%、10.77%;13.79%、-3.88%。而香草組在蘇氨酸、蛋氨酸、苯丙氨酸含量上占優勢,分別比蒙生組、對照組提高53.69%(P<0.05)、49.67%(P<0.05),150.00%(P<0.01)、400.00%(P<0.01);30.00%(P<0.05)、44.44%(P<0.05)。而甘氨酸、丙氨酸、纈氨酸的含量,三組之間基本一致。
2.5 草本植物調理劑對重金屬及抗生素殘留的影響
    從表7可以看出,蒙生組、香草組肌肉中未檢測出砷、汞、磺胺類、瘦肉精;而且鉛含量分別比對照組降低26.09%(P<0.05)、43.48%(P<0.01)。
表7  草本植物調理劑對重金屬及抗生素殘留的影響
Table 7  Effect of herbal feed additive on heavy metals and antibiotics residues
組  別Group
砷As(mg/kg)
鉛Pb(mg/kg)
汞Hg(mg/kg)
磺胺類(µg/kg)Sulfonamides
瘦肉精(ng/g)
Clenbuterol
蒙生組 Herbal
未檢出
0.17a±0.06
未檢出
未檢出
未檢出
香草組Vanilla
未檢出
0.13a±0.09
未檢出
未檢出
未檢出
對照組 Control
0.26±0.05
0.23b±0.05
0.11±0.01
未檢出
未檢出
    注:同一列有相同字母標注者表示差異不顯著(P>0.05),不同字母標注者表示差異顯著或極顯著(P<0.05)
Note : shows that values with same superscript letters in the same line are of no significant difference (P>0.05), those with different letters are of significant or extreme difference (P<0.05).
3、討論
3.1 許多研究表明日糧中添加中草藥或植物提取物可改善畜禽肉品質[10-12]。在本試驗中,日糧中添加蒙生草本植物調理劑或臺灣香草添加劑與對照組相比,肌肉顏色、大理石紋、pH值無明顯差異,但能降低失水率,提高熟肉率、減少貯存損失,而失水率、貯存損失下降,熟肉率提高,說明肌肉中水分不易滲出,這對維持豬肉的嫩度、多汁性,保持肉的風味很有利。
3.2 有研究報道植物提取物茶多酚對肉鴨的肌肉成分沒有顯著影響[13]。但本次試驗發現,日糧中添加蒙生草本植物調理劑或香草添加劑,能顯著提高肌肉中粗脂肪含量,分別比對照組提高40.03%、43.01%,其作用機理還有待進一步研究。原因可能是由于豬肉中的揮發性香味成分主要存在于肌間脂肪中,而蒙生草本植物調理劑和香草添加劑對肌肉中脂肪的沉積有一定作用,因此可改善豬肉風味,增加肉的嫩度、多汁性。
3.3肌肉中氨基酸含量測定表明,日糧中添加蒙生草本植物調理劑能提高肌肉中天冬氨酸、谷氨酸、絲氨酸、組氨酸、精氨酸、賴氨酸、亮氨酸、酪氨酸、異亮氨酸含量,改善豬肉品質;而添加香草添加劑,能顯著提高蘇氨酸、蛋氨酸、苯丙氨酸含量。
3.4 日糧中添加草本植物調理劑或香草添加劑,肌肉中砷、汞、磺胺類、瘦肉精均未檢出,鉛的殘留量分別比對照組降低26.09%(P<0.05)、43.48%(P<0.01),不會造成肌肉中殘留超標,完全符合農業部NY5029無公害食品豬肉標準,豬肉是安全的。
結論
    綜上所述,日糧中添加草本植物調理劑或香草添加劑,能改善豬肉的品質,降低失水率、減少貯存損失,提高肌肉中脂肪以及賴氨酸、谷氨酸、蘇氨酸、精氨酸、蛋氨酸、苯丙氨酸等12種氨基酸含量,提高其營養價值,豬肉嫩度、多汁、滋味、湯味達到優良,重金屬含量顯著降低,不含抗生素、瘦肉精。豬肉優質、營養、安全、風味好。但對草本植物調理劑的作用機理需進一步的研究。
 
參考文獻:
[1] Karen W.. Martin and Edzard Ernst. Herbal medicines for treatment of bacterial infections: a review of controlled clinical trials[J]. 2003, 51, 241-246.
[2] 王向榮, 方熱軍. 飼用抗生素的應用現狀、存在問題及其對策[J]. 湖南飼料. 2006,6: 19~22.
[3] 張敏,楊雪嬌,王勇.蘆薈、蜂膠和金霉素對肉仔雞屠宰試驗的對比[J].黑龍江畜牧獸醫,2005,(3):26-28.
[4] 夏中生, 鐘煒, 封偉賢. 中草藥、酸化劑和抗生素對黃羽肉雞生長性能和肉質風味的影響[J]. 畜牧與獸醫,2007,39(10):13-18.
[5] Freeman C.D. .1997. Antimicrobial resistance; implications for the clinician[J]. Journal of Critical Care Nursing. 20: 21-35.
[6] Cowan M. M.. 1999. Plant products as antimicrobial agents[J]. Clin Microbiol Rev 12: 564-582.
[7] National Research Council.Nutruitent requirement of swine [M].Washington D C:National Acdemiy Press,1998.
[8] 楊會強,唐輝. 不同飼養方式對文昌雞肉質特性的影響[J].家畜生態學報,2007,28(4):62-64.
[9] 孫玉民,羅明. 畜禽肉品學[M]. 濟南:山東科學技術出版社,1993.
[10] 郭建鳳,武英,呼紅梅. 甜菜堿對育肥豬生長性能及胴體的肉質影響[J]. 家畜生態學報,2007,28(2):21-24.
[11] Boling S D,Webel D M,Mavromichalis I.The efect of citric acid on phytate—phosphorus utilization in young chicken and pigs[J].J Anim Sci,2000,(78):682-689.
[12] 張先勤、葛長榮等.中草藥添加劑對生長肥育豬胴體特性和肉質的影響[J].云南農業大學學報,2002(1):45-49.
[13] 王聰,丁斌鷹,侯永清等. 復合肉質改進劑對肉鴨屠宰性能、臟器系數和肌肉成分的影響[J].糧食與飼料工業. 2007,(12):31-33.
 
Effect of Herbal Feed Additive on the Meat Quality of Finishing Pigs
WU Mai-sheng1, MENG Wei-hong2, LUO Qiang-hua1, TANG Guo-qi1, YI Jian-jun1, LIU Wei2
(1. Bureau of Animal Husbandry & Aquatic Aquiculture of Xiangtan City, Xiangtan 411104, China;
2. Jimeng (Xiangtan) Biochemical Co.,Ltd,Xiangtan 411104, China )
 
Abstract : 48 barrows(Landrace×Double muscled×Shaziling) of 50kg were divided randomly into one control group and two experiment groups. The expriment groups received the same basic diet supplement with 0.5% Herbal Feed Additive and 0.5% Vanilla Feed Additive. Results showed that Herbal Feed Additive and Vanilla Feed Additive supplementation had obvious effect on slaughter performance and meat quality. Its can be decreased 2.99% and 3.39% on water loss rate, decreased 11.99% and 7.12% on Storage loss rate respectively, compared with control group. All of the expriment group could be improve the Rate of meat cooked, content of crude fat (P < 0.05) and amino acid in muscle compared with control group.The results showed that Pb residue in either Herbal group or Vanilla group are reduced 26.09% (P < 0.05)and 43.48%(P < 0.01), As, Hg, Sulfonamides, Clenbuterol could not be found in the sample.
 
Key words : Herbal Feed Additive; Vanilla Feed Additive; Meat qualities; Flavor; Finishing pigs


返回 >
 


 
 
湘ICP備15016426號
 
性色AV无码一区二区三区人妻_无码加勒比一区二区三区四区_9999毛片免费看_久久精品国产72国产精品

<center id="vlr44"><s id="vlr44"><meter id="vlr44"></meter></s></center>

<center id="vlr44"><s id="vlr44"></s></center>

<nobr id="vlr44"></nobr>

<center id="vlr44"></center>